说句老实话，我本来是抱着看笑话的目的来看这部电影的。因为根据以往的经验，如果一部电影没有足够明显的理由而推迟了发行日期的话，只能说明它还不够自信。而不够自信的电影，拖到什么时候都是无法笑傲江湖的。
可是我错了。从电影院里出来之后，我觉得本片是近年来难得的战争电影：气势恢宏却又细节突出，人物群像饱满生动，更有直指人心的震撼力量。
影片讲述的是德克萨斯州在归属美国前，发生在当时还属于墨西哥的小镇阿拉莫（Alamo）的故事：墨西哥当时拥有强大军事力量的强人圣安娜将军（Antonio Lopez de Santa Ana）企图将去向未明的阿拉莫归入自己的版图，而阿拉莫的本地居民和不少从当时美国其他州过来的移民，多半是联邦主义分子，不喜欢圣安娜中央集权制的主张，决定使整个德克萨斯州独立，脱离墨西哥势力的控制。可是驻守阿拉莫的正规军和志愿者总共加起来还不到200人，而圣安娜用来包围的军队，则足足有2000人。这是势力悬殊的一战，最后驻守阿拉莫的联邦主义分子全军覆没…….
一听这故事，就知道有股悲壮的情绪在里面。让我们暂且不用理会墨西哥与美国之间的恩恩怨怨，在当时历史条件下，边境上的事情其实就是一团糟，谁早得手谁受益。因此，当年的圣安娜才那么急于吞并阿拉莫，占据了阿拉莫，也就守住了整个德克萨斯。电影的开场非常直白，本以为会有一大段历史介绍的，没想到一下就到了阿拉莫之围的前夕。这样一来，在电影的大部分时间里，就是对这场为时十四天战斗的详细描述。但是，本片又不是像《风语者》那样，将制片公司的钱全部浪费在炸药上。导演约翰李汉柯克（John Lee Hancock）聪明地将影片的重点放在人物的刻画与细节场景的表现上。
事实上，我觉得本片中的人物塑造，完美地做到了将历史传奇还原到生活的真实。无论是正规军上尉特拉维斯（William Travis），志愿者首领詹姆斯鲍维（James Bowie），还是义勇军总指挥山姆休斯顿将军（Sam Houston），都被刻画得很有真实感。有关这些人物的一些小细节被穿插在剧情中不着痕迹地讲了出来，观众也在头脑中不知不觉地加深了对他们的印象。即使是像笔者这样对美国历史并不是很了解的人，也能在最段的时间内明白正常战斗中双方的人物关系。
说到将传奇还原真实，不能不提由比利鲍勃松顿（Billy Bob Thronton）饰演的美国传奇英雄戴维克拉克（Davy Crockett）。此人既是一名杰出的政客——曾两任田纳西州议员和三任美国国会议员，又是一名出色的猎手，传说中说他枪法如神，号称“西部雄狮”（The lion on the West）。比利鲍勃松顿将此人的魅力完全地表现出来：他的幽默风趣、他的多才多艺、他的勇敢无畏。其中，站在城墙头上拉小提琴与墨西哥军队乐鼓相对抗的镜头，恐怕是本片中最有表现力的场景之一。
原以为导演只拍过《棒球新秀》（The Rookie）这样的生活片，可能对战争场面调控不当；事实大大出乎我的意料，本片战斗场景之精彩，直追《光荣》（The Glory）中的类似场景，虽然不一定有《冷山》中油画般大气感觉，但几十分钟的战斗场面也看得人心弛神摇。尤其是最后一场战斗，即使是夜景，在导演的镜头下，战斗的节奏与迫力也被表现得层次分明，隐隐有大家风度，显示出导演胸中的万千气象。此时的声音效果也特别出色，事实上，将来出DVD时这场战斗完全可作为影音示范的绝佳素材：大炮轰鸣的低频、来福枪的清脆、炮弹扫过人群的动感与排山倒海般的压力，即使是最挑剔的动作片迷，也会点头赞许。
很奇怪的是，本片所获的评论却是毁多誉少。《洛杉基时报》评论本片“根本没让我们明白为什么要记住阿拉莫呢？”《纽约邮报》更是毫不客气，指出“尽管有松顿出色的配角演出和一个52公倾的巨型场景，你更有可能忘记阿拉莫而不是记住它”。但是，《芝加哥太阳时报》的著名影评人罗杰艾伯特比较喜欢本片，认为它“成功地塑造了像戴维克拉克和詹姆斯鲍维这样的历史偶像，并赋予他们更真实的人性”。看来，美国媒体对本片的批评，主要集中在该片未能反映当时的历史条件，也就是德克萨斯为什么要独立的问题。我猜他们隐约是想提示应当反映“投到美国怀抱是多么正确的选择”这一主题。如果是这样，我鄙视这帮迫切想揭示这一“深刻”主题的影评媒体。目前导演所做的、将剧情中心放在一个个具体的人物身上，远远强过什么泛泛地宣传自由与民主。
|
|
当前位置：电影大动员 → 边城英烈传 → 电影评论 → 《边城英烈传》：有血有肉的战争史诗
